先生：——最近有人呼吁爱尔兰男子足球队抵制与以色列的比赛，就像爱尔兰决定抵制欧洲歌唱大赛一样，这些呼吁出发点是好的，但可能忽略了这些活动能带来的机遇。

与其让10月的阿维瓦球场空空荡荡、鸦雀无声，不如想象5万名爱尔兰球迷借此机会，通过音乐和团结发出强有力的反战信息。

约翰·列侬的《给和平一个机会》或埃德温·斯塔尔版的《战争》（“它有什么好处？绝对没有！”）在体育场内回荡，无论对现场观众还是全球电视观众，都能产生深远得多的影响。

像《格蕾丝》和《法兰西绿野》这样的爱尔兰歌曲，也能为这一时刻注入独特的本土声音和情感共鸣。

延伸阅读

欧洲歌唱大赛本也可以采取类似做法。与其让少数国家抵制，不如让参赛国——或许除了以色列之外——提交以和平和反战为主题的歌曲，这样的声明会更加震撼。连续三晚的演出传递统一的反战信息，很可能在比赛之外产生强大影响。——此致，等等，

帕德拉格·基尔万，

穆恩科因，

基尔肯尼郡。

先生：——我参考了劳拉·斯莱特关于欧洲歌唱大赛的文章（《2026年欧洲歌唱大赛：谁在抵制，以色列能赢吗？》，音乐版，5月11日），其中回应了这样一个问题：“为什么俄罗斯在2022年被禁赛，而以色列却被允许参赛？”

您的记者并未给出那些不参与抵制的人的核心论点。

俄罗斯和乌克兰都是欧洲广播联盟的成员。由于一方攻击另一方且局面持续，要让双方都同意和平参与娱乐盛事，显然困难重重。受侵略的国家必然会退出（很可能连同对其同情的国家一起），这等于奖励了侵略者，并给活动造成混乱局面。我认为类似的论点也支撑了禁止俄罗斯参加世界杯等决定。

目前还没有巴勒斯坦国参与欧洲歌唱大赛、世界杯或类似活动，因此上述潜在的混乱局面不太可能出现（少数国家抵制欧洲歌唱大赛并未对该活动的举办造成大问题）。

“演出必须继续”是关键的驱动情绪，这也是禁止俄罗斯而不考虑禁赛以色列的主要论点（他们是否应被禁赛不在本文讨论范围内）。只有巴勒斯坦完全建国并积极参与这类活动，才可能出现与禁止俄罗斯完全可比的情况。——此致，等等，

乔治·莱尔德，

普尔韦米尔街，

卢森堡。