从今天（22日）起，“全民参与国家成长基金”正式向普通民众发售。该基金投资于半导体、人工智能、生物技术等尖端产业，如果出现亏损，政府将首先为每只基金承担最高20%的损失。投资者还可享受最高1800万韩元的所得税抵扣。这对投资者来说条件诱人。然而，从纳税人的角度看，问题就变了：如果税收先承担风险，那么收益应该留下什么？

韩国金融的问题不在于缺钱。长期以来，大量资金流向了房地产抵押和低风险贷款。如果用公寓作抵押，银行的门槛就很低。价格容易评估，抵押物也安全。但谁去评估那些凭借卓越技术挑战全球市场的公司价值呢？钱不会轻易流向那些眼下利润少但潜力大，或者缺乏抵押物却拥有技术和人才的公司。韩国金融一直擅长看房价，却很少学会看技术。

正因如此，每次政府换届，政府都会出手干预。过去有过母基金、成长阶梯基金、新政基金、创新成长基金，现在又来了国家成长基金。这并不是说以前的基金没用。它们扩大了创业生态系统，培育了风险投资市场。但如果政府必须一再注入启动资金，为什么民间金融没能自己打出一口井？

金融委员会下成立了一个专门负责国家成长基金的新工作组。当这个为期三年的临时机构消失后，市场上会留下什么？真正的考验是，这只基金是创造未来产业，还是制造又一个依赖政府的结构。

政府优先分担风险的设计本身并不坏。创新公司承担着失败风险，必须有人分担这些风险，才能调动民间资金。问题在于，这种风险分担留下了什么。如果民间资金只在政府弥补损失时才参与，那不过是重复对政府的依赖，而不是金融发展。

银行不必承担创新公司的所有风险。然而，没有抵押就不放贷、有了担保才借钱的做法，培育不了创新企业。银行尝试过技术金融，但它们评估无抵押公司和技术的能力依然不足。善于看抵押物、却难以评估技术和未来价值的金融，是另一个需要克服的“韩国折扣”。

初创企业的种子轮融资比过去增多了。下一阶段才是问题。那些有技术却因资金短缺无法建厂的公司，或者接到海外订单却因流动资金不足放弃出口的公司。如果资金在这一环节受阻，再好的企业也只能停留在小规模。国家成长基金的设计就是为了填补这个阶梯。方向是对的。然而，注入资金和建设市场是两回事。关键在于金融机构能否发展出评估技术价值和市场潜力的能力。

在这个过程中，必须区分失败投资和管理不善的投资。失败在创新投资中是常态。关键不是消除失败，而是将其与管理不善区分开来。如果官员仅因亏损就受罚，谁还敢给高风险公司投资？今年3月，金融委员会通过决议，免除参与国家成长基金的金融机构在无主观故意或重大过失情况下的亏损制裁。制度已经有了，关键在于能否落到实处。

一项政策成功与否，不在于执行了多少金额，而在于留下了什么。过去的政府基金报告总是强调数字：“筹集了多少万亿韩元，投资了多少个案例”。大的数字不代表金融成长。国家成长基金真正的绩效指标应该是：亏损缓冲措施消失后，民间资金是否继续投资；获得资助的公司是否能吸引更大规模的民间投资；而最重要的是，金融机构是否在评估技术方面积累了人才和经验。既然涉及纳税人的钱，评估标准从一开始就必须公开。

这项政策不应止步于支持尖端产业。能够识别并培育这些产业价值的金融业也必须成长。如果税收先承担投资风险，那么回报必须是民间金融的学习。挑选好公司、评估风险、收回收益的能力，必须留在市场上。反复出现的成长基金应该留下的，不是150万亿韩元，而是一个能自我运转的市场。