编者按：东南亚的“哥斯拉”厄尔尼诺警报拉响，但这场雾霾危机的背后，不只是气候作祟。干旱只是助燃剂，真正的火种深埋在政治经济土壤中——土地换增长、利益集团、监督缺位。每年数十亿美元的出口收益，让土地清理由焚烧转为可持续变得举步维艰。这不是天灾，而是人祸的循环。本文深入剖析印尼、马来西亚、新加坡的雾霾困局，揭示为什么火禁、水攻治标不治本，而问责与透明才是破解之道。读完这段“地球的咳嗽”，你会明白，治理的短板比厄尔尼诺更可怕；防灾的钥匙，不在天气，而在制度。现在，我们把它变成中文爆文，请往下看：

印度尼西亚北干巴鲁讯：随着今年晚些时候东南亚可能遭遇“哥斯拉”级厄尔尼诺现象的警告不断升级，气温上升和日益加剧的干旱正再次提升该地区广袤炭泥炭地的火灾风险。

仅在印尼，截至2026年2月，已有超3.26万公顷土地被烧毁，约为去年同期水平的20倍，尽管旱季尚未全面到来。

然而，气候只是助燃剂，深层根源仍在于政治和经济。干旱本身不会自动酿成灾难性火灾，因为大火是在景观经年累月地被系统性排水、退化和改造后才达到如此规模。与此同时，在种植园开疆拓土的前沿，焚烧依然深植于土地清理实践中，重复着延续数十年的模式。

结果，笼罩印尼、马来西亚和新加坡的年际雾霾，并非只是全球变暖加剧的天气事件，而是政治和经济选择的显性产物。当危机主要被框定为气候变化问题时，就有可能将一场本可预防的治理失败转化为看似自然、不可避免且超出人类控制的事件。

这一区别至关重要。当气候变化被当作主要驱动力时，政策回应往往是被动式的，包括空中水攻、禁火令和应急准备。这些措施必要却不足。

与此同时，当治理失败和土地利用激励被认定为同等原因时，一系列更深层的问题便会浮现，例如谁从这一体系中受益，哪些机构维持了它，以及预防为何仍如此薄弱。

政治和经济利益

答案指向根深蒂固的政治和经济利益。在印尼，政府严重依赖土地相关收入和资源驱动增长。种植业农业和其他土地密集型行业仍是国民经济核心，每年产生数百亿美元的出口收入。这些激励措施偏向于持续的土地转换，往往以长期环境稳定为代价。

这些政治和经济动态也决定了火灾责任如何被分配和追究。卫星分析一再显示，大量大型火灾发生在工业特许区内或附近，尽管小农经常被指责。

这种重叠会复杂化归因过程，并在实践中导致执法结果不均，尤其是在经济和政治考量紧密交织的背景下。来自印尼西加里曼丹的证据表明，许多农民在存在可行替代方案时愿意采用无火耕作方式。

然而，当前项目往往未能解决诸如土地使用权不安全和融资渠道有限等制约因素。单靠禁火令难以奏效。

印尼恢复工作的局限性也反映了这些更广泛的治理挑战。印尼泥炭地恢复机构成立于2016年，目标恢复约200万公顷退化泥炭地，预计耗资32亿至70亿美元。

尽管该机构取得了进展，但仍面临退化规模、分散的特许经营体系以及地方执行不均等问题。2015至2018年间火灾减少，但2019年再度激增。

区域层面也存在类似限制。《东盟跨境烟霾污染协议》于2002年签署，2014年才完全批准，却无违反制裁机制。这反映了东盟长期偏好共识与不干预，而非可执行的问责。新加坡2014年推出自己的《跨境烟霾污染法》，凸显了区域方法的局限性。

结果是短期成果与新一轮危机反复循环的格局。通常，热点数量在湿润年份下降，旱情回归时再次攀升，而火灾风险的结构性驱动因素却依然如故。

打破循环

打破这一循环需要直面一个更深层的权衡。大规模防火不大可能伴随持续的泥炭地转换和土地密集型商品扩张而共存。只要廉价土地清理在经济上有吸引力，焚烧就会深嵌于该地区的政治经济中。

东南亚需要在融资、激励和执法上做出更大转变。近期区域倡议如“东南亚无雾霾可持续土地管理可测量行动”朝此方向努力。然而，当前努力仍碎片化、时限性强，且严重依赖捐助资金和试点项目。

但仅靠财务问责无法解决持续削弱执法的治理碎片化问题。区域平台改善了协调，但热点监测、特许经营地图和法律程序在跨国边界上仅部分对齐。

这种差距使责任得以扩散，尤其在火灾发生在特许边界附近或分层土地所有权内部时。复杂的所有权结构和多层子公司往往掩盖对火灾受影响土地的最终控制。这既削弱了监管执法，也削弱了市场纪律。

通过共享特许数据库、协调监测系统和协调的法律合作来提高透明度，可能比缺乏执行力的新协议带来更强效果。

气候变化将加剧东南亚的火灾风险。但正是治理失败、扭曲的激励和薄弱的问责，决定了这些火灾是否会成为区域性灾难。

在那些结构性驱动因素得到解决之前，雾霾将不仅仅是一个环境问题，而是一场反复出现的政治和经济治理失败。

穆罕默德·尤努斯是一位独立研究员，来自印尼廖内省，目前正在泰国孔敬大学攻读生物科学硕士学位。本文首发于罗伊研究所博客《解读者》。