编者按： 农用化学品巨头拜耳旗下的孟山都，因除草剂“农达”的致癌争议，已面临超10万起诉讼并掏出160亿美元和解金。然而，美国最高法院近日却就“是否能用州法追责农达厂商”陷入激烈辩论——联邦监管机构称其“不太可能致癌”，而州法庭及世卫组织则持相反结论。这场对决不仅是企业责任之争，更触及美国农业命脉、食品安全及消费者权益的深层博弈。究竟是“科学滞后”还是“联邦权威”？农达官司背后，一场关乎亿万民众健康与跨国资本利益的暗战正在上演。

华盛顿（美联社）——最高法院周一似乎意见分裂，纠结是否要叫停数千起指控农达除草剂厂商未警示致癌风险的诉讼。

此案摆在大法官们面前时，已有一波诉讼浪潮席卷而来，包括针对全球农化巨头拜耳（农达制造商孟山都的母公司）的数十亿美元判决。

数名大法官似乎同情公司的说辞：既然联邦监管机构认为农达不太可能致癌，那就不该按州法来起诉。但另一些大法官却盘问律师，这是否会错误地阻碍各州因应不断变化的研究成果。

农达制造商孟山都获得了特朗普政府的支持，这一法律立场与“让美国再次健康”运动部分盟友的立场相左，该运动主张严控农药使用。

提交至最高法院的案件由密苏里州男子约翰·德内尔提起。他的诉讼称，自己担任社区协会的“喷雾员”超过20年，在圣路易斯历史街区的公园中使用农达，之后患上了非霍奇金淋巴瘤。

陪审团认定该公司未就可能的致癌风险向他发出警告，判赔125万美元。这只是数千起类似案件之一，其中包括一些数十亿美元的损害赔偿裁决。

关于癌症与农达关键成分草甘膦的争论依旧激烈。世界卫生组织国际癌症研究机构在2015年将这种化学物质列为“可能致癌物”，但美国环保署认定，按说明使用时，它不太可能对人类致癌。

该机构批准了一个不含癌症警告的标签，拜耳辩称，必须遵循这些联邦标准——而不是德内尔等人据以起诉的州法。

大法官凯坦吉·布朗·杰克逊表示，环保署每15年审查一次其标签决定，从科学进步的角度来看，这可能是一个相对较长的时间。

首席大法官约翰·罗伯茨质疑，等待环保署审查是否会束缚州法院的手脚。“在整个漫长的过程中，面对表明存在标签未列明的风险的信息，各州不能采取任何行动吗？”他问道。

另一方面，德内尔的律师表示，联邦法律并不阻止拜耳根据州法在其产品上添加可能的癌症风险警告。

但大法官布雷特·卡瓦诺和埃琳娜·卡根似乎都担心，面对不同州法律的诉讼责任，可能会让企业举步维艰，并破坏联邦监管的目的。“当每个州可以要求不同的事情时，你认为这是统一性吗？”卡瓦诺说。

拜耳否认致癌说法，但已拨出160亿美元用于和解案件，并在今年早些时候提出了一项重大和解方案。同时，它试图说服各州通过立法禁止新案件，有几个州已经同意。

该公司面临超过10万起农达索赔，主要来自家庭用户。它已停止在美国住宅草坪和花园市场中销售的农达中使用草甘膦。该公司表示，如果诉讼持续，可能不得不考虑将草甘膦从美国农业市场撤出。

美国农场局联合会在法庭文件中表示，在农业行业已面临压力之际，将其从市场撤出将对“美国食品供应构成直接、毁灭性的风险”。

环保组织表示，拜耳因其在州法院的败诉，想要将陪审团排除在诉讼之外。

与此同时，农药问题在政府和卫生部长罗伯特·F·肯尼迪的“MAHA”运动成员之间制造了裂痕，后者也对一项旨在提高草甘膦产量的行政命令感到沮丧。

肯尼迪本人多次表示，草甘膦会致癌，即使他承认出于食品供应和国家安全原因，该行政命令是必要的。

周一，数十名MAHA活动人士和支持者聚集在最高法院外，举行他们所谓的“人民vs毒药”集会，谴责孟山都试图保护自己免于诉讼。

最高法院预计将在6月底对此案作出裁决。

__

美联社撰稿人阿里·斯文森在纽约对本报道有贡献。